L’Europe a Airbus dans l’aéronautique. Elle a construit une industrie spatiale, nucléaire et automobile de premier plan. Mais face à la nouvelle génération de robots, une question commence à se poser : qui fabriquera les machines qui travailleront demain dans nos usines, nos entrepôts, nos hôpitaux et, peut-être un jour, dans nos foyers ?
Pendant des décennies, la robotique est restée avant tout industrielle. Des bras robotisés effectuaient des tâches précises, dans des environnements parfaitement contrôlés et généralement à distance des humains.
Ce modèle évolue rapidement.
Les progrès de l’intelligence artificielle, de la vision par ordinateur, des capteurs et des systèmes de préhension permettent aujourd’hui d’imaginer des machines beaucoup plus polyvalentes. Robots mobiles, cobots, humanoïdes : ils commencent à sortir des environnements pour lesquels chaque mouvement devait être programmé à l’avance.
C’est un changement important. Car si les robots deviennent capables d’exécuter une grande variété de tâches, ils ne représenteront plus uniquement un investissement industriel. Ils deviendront progressivement une nouvelle forme de force de travail.
Une bataille industrielle autant que technologique
Aux États-Unis, les investissements réalisés dans l’intelligence artificielle se prolongent désormais dans la robotique. Des sommes considérables sont engagées dans les humanoïdes et la « Physical AI ».
La Chine avance de son côté avec une logique très industrielle. Elle dispose d’un avantage difficile à ignorer : une chaîne d’approvisionnement capable de produire moteurs, batteries, capteurs, électronique et composants mécaniques à grande échelle.
La compétition ne portera donc pas uniquement sur celui qui présentera l’humanoïde le plus spectaculaire dans une vidéo.
Ce qui compte, c’est la maîtrise de la chaîne de valeur : composants, fabrication, logiciels, modèles d’IA, données d’apprentissage, maintenance et capacité à produire des milliers, puis potentiellement des millions de machines.
C’est sur ce terrain que l’Europe doit se positionner.
L’Europe a déjà beaucoup de cartes en main
Il serait faux de présenter l’Europe comme absente de la robotique.
Elle possède des industriels reconnus, d’excellents laboratoires et de nombreuses entreprises spécialisées. Elle dispose aussi d’un avantage essentiel : un tissu industriel important.
Automobile, aéronautique, logistique, énergie, santé, agroalimentaire… autant de secteurs qui peuvent devenir des terrains d’expérimentation grandeur nature pour la prochaine génération de robots.
Notre difficulté est ailleurs.
L’Europe sait faire émerger des technologies et des entreprises remarquables. Mais lorsqu’il faut lever des milliards, industrialiser très rapidement et partir à la conquête d’un marché mondial, les mêmes obstacles reviennent : fragmentation du marché européen, accès au capital, complexité réglementaire et manque de coordination entre États.
C’est précisément ce constat qui rend la comparaison avec Airbus intéressante.
Airbus n’est pas né parce que l’Europe ne savait pas construire des avions. Il est né parce qu’il fallait atteindre une taille critique. Pour la robotique, la question pourrait bientôt êtrela même.
Un « Airbus des robots », vraiment ?
L’expression peut sembler excessive. Il ne s’agit évidemment pas de réunir tous les fabricants européens de robots au sein d’un même groupe.
Mais l’histoire d’Airbus mérite d’être regardée.
Face à une industrie extrêmement capitalistique et dominée par des acteurs américains, plusieurs pays européens ont choisi de mettre en commun leurs compétences industrielles, leurs financements et leurs ambitions.
La robotique pourrait justifier une démarche comparable.
Pas nécessairement pour créer un unique humanoïde européen, mais pour sécuriser les technologies dont toute l’industrie aura besoin : actionneurs, moteurs, capteurs, systèmes de vision, électronique embarquée, modèles d’IA dédiés au monde physique ou encore logiciels de contrôle.
L’objectif devrait être assez simple : faire en sorte que l’Europe conserve la capacité de construire et de maîtriser ses propres systèmes robotiques.
Les futurs champions européens sont peut-être déjà là
Parler d’un « Airbus des robots » pourrait donner l’impression qu’il faudrait créer un nouveau géant industriel à partir de zéro.
Ce n’est probablement pas nécessaire.
L’Europe possède déjà plusieurs entreprises qui développent certaines des briques essentielles de cette nouvelle industrie.
En Allemagne, Agile Robots fait partie des acteurs à suivre. Basée à Munich et issue de travaux menés au Centre allemand pour l’aéronautique et l’astronautique (DLR), l’entreprise développe des solutions combinant intelligence artificielle, robotique et automatisation industrielle. Avec son humanoïde Agile ONE, elle affiche clairement son ambition de faire entrer cette nouvelle génération de machines dans l’industrie.
Toujours en Allemagne, NEURA Robotics développe des robots cognitifs, des cobots et des humanoïdes avec une ambition similaire : créer des machines capables de travailler plus naturellement aux côtés des humains. Son humanoïde 4NE1 illustre cette volonté de positionner l’Allemagne parmi les acteurs de la Physical AI.
L’Espagne possède également un acteur historique avec PAL Robotics, basé à Barcelone. Depuis plus de vingt ans, l’entreprise développe des robots humanoïdes, mobiles et de service pour la recherche, la santé, l’industrie ou encore le retail.
Et cette liste pourrait être largement complétée.
L’Europe possède aussi des spécialistes de l’automatisation industrielle, de la vision, des capteurs, des semi-conducteurs, des logiciels, de la mécatronique et des systèmes embarqués. Des groupes industriels historiques pourraient également jouer un rôle majeur dans cette transformation.
C’est peut-être d’ailleurs là que se trouve la véritable idée derrière un « Airbus des robots ».
L’Europe n’a pas forcément besoin d’une seule entreprise qui fabriquerait le robot européen. Elle pourrait plutôt avoir besoin d’une alliance industrielle capable de réunir ses meilleurs acteurs autour d’une architecture commune : hardware, composants critiques, intelligence artificielle, données d’entraînement, logiciels et capacités de production.
Airbus n’est pas né parce que l’Europe ne savait pas construire d’avions. Il est né parce qu’il fallait atteindre une taille critique pour affronter les champions américains.
Pour la robotique, la question pourrait bientôt être la même.
Agile Robots, NEURA Robotics, PAL Robotics et les autres champions européens resteront-ils des acteurs évoluant chacun sur leur marché, ou pourraient-ils un jour constituer les briques d’une véritable puissance robotique européenne ?
Quand les robots deviendront une infrastructure économique
Imaginons ce marché dans dix ou quinze ans.
Si des millions de robots travaillent quotidiennement dans des usines, des entrepôts, des exploitations agricoles, des hôtels ou des établissements de santé, chacun de ces robots représentera plusieurs milliers d’heures de travail potentiel chaque année.
À cette échelle, la question devient économique.
Une entreprise qui dépend entièrement d’un fournisseur étranger pour automatiser sa production dépend également de lui pour une partie de sa capacité à produire.
Et si des pans entiers de l’économie européenne reposent demain sur des machines, des logiciels et des modèles d’intelligence artificielle contrôlés depuis l’étranger, la question de la souveraineté se posera inévitablement.
Nous avons déjà connu ce débat avec les semi-conducteurs, le cloud ou, plus récemment, l’intelligence artificielle.
Il serait dommage d’attendre que la dépendance soit installée pour commencer à nous interroger sur la robotique.
Fabriquer les robots ne sera peut-être pas suffisant
Il reste enfin un sujet dont on parle encore relativement peu : qui contrôlera le travail effectué par ces machines ?
Plus les robots gagneront en autonomie, plus il faudra des plateformes capables de leur attribuer des missions, de mesurer leur travail, de superviser leur activité et de coordonner des flottes entières.
Une entreprise pourrait demain gérer trois types de ressources : des collaborateurs, des agents d’intelligence artificielle et des robots.
Pour certaines tâches, l’humain restera indispensable. Pour d’autres, un agent IA sera plus efficace. Et lorsqu’une action devra être réalisée dans le monde physique, le robot pourra prendre le relais.
La valeur pourrait donc se déplacer progressivement vers ceux qui sauront orchestrer ces différentes formes de travail.
C’est peut-être là que se trouve une partie de la prochaine bataille technologique.
Ne pas attendre dix ans pour se poser la question
La souveraineté robotique ne signifie évidemment pas que chaque vis, chaque moteur ou chaque capteur devra être fabriqué sur le sol européen.
Elle consiste plutôt à conserver suffisamment de compétences, de technologies et de capacités industrielles pour ne pas dépendre entièrement de décisions prises ailleurs.
Pour l’instant, le marché reste ouvert. Les standards ne sont pas définitivement établis, les humanoïdes cherchent encore leur modèle économique et de nombreux usages restent à inventer.
L’Europe a donc encore une carte à jouer.
Mais si la robotique suit la trajectoire que beaucoup anticipent, la question ne sera bientôt plus de savoir si les robots vont prendre une place importante dans notre économie.
Il faudra savoir qui les construit, qui contrôle leur intelligence, qui possède leurs données et qui décide de ce qu’ils peuvent faire.
Après le cloud, les semi-conducteurs et l’intelligence artificielle, la souveraineté robotique pourrait bien devenir l’un des prochains grands enjeux industriels européens.
FAQ – L’Europe a-t-elle besoin d’un « Airbus des robots » ?
2. Que signifie l’idée d’un « Airbus des robots » ?
Il ne s’agirait pas forcément de créer un unique fabricant européen de robots humanoïdes. L’idée serait plutôt de fédérer les meilleurs acteurs européens autour de technologies critiques communes : actionneurs, moteurs, capteurs, vision, mécatronique, électronique embarquée, logiciels, modèles d’IA et capacités de production.
3. L’Europe possède-t-elle déjà des champions de la robotique ?
Oui. Des entreprises comme Agile Robots, NEURA Robotics ou PAL Robotics développent déjà des robots avancés, des cobots, des humanoïdes et des systèmes autonomes. L’Europe dispose aussi de nombreux spécialistes de l’automatisation, des capteurs, des semi-conducteurs et des logiciels industriels.
4. Pourquoi l’Europe risque-t-elle de prendre du retard ?
Le principal défi n’est pas seulement technologique. Il concerne aussi l’accès au capital, la vitesse d’industrialisation, la fragmentation du marché européen et la coordination entre États. L’Europe sait créer de bonnes technologies, mais rencontre souvent davantage de difficultés lorsqu’il faut atteindre rapidement une taille mondiale.
5. Pourquoi les composants robotiques sont-ils aussi importants que les robots eux-mêmes ?
La valeur d’un robot dépend de nombreux éléments : moteurs, actionneurs, capteurs, caméras, systèmes de préhension, processeurs, logiciels et modèles d’IA. Maîtriser ces briques réduit la dépendance envers des fournisseurs étrangers et renforce la résilience de toute la chaîne industrielle.
6. Pourquoi les États-Unis et la Chine sont-ils des concurrents majeurs ?
Les États-Unis bénéficient d’investissements massifs dans l’IA, la Physical AI et les humanoïdes, tandis que la Chine dispose d’une forte capacité industrielle et d’une chaîne d’approvisionnement très intégrée. L’Europe doit donc rivaliser à la fois sur l’innovation et sur la production à grande échelle.
7. Quel pourrait être le véritable enjeu à long terme ?
Au-delà de la fabrication des robots, la bataille pourrait aussi porter sur leur orchestration. Les entreprises devront peut-être demain gérer en parallèle des collaborateurs humains, des agents IA et des robots, avec des plateformes capables de leur attribuer des missions, superviser leur activité et coordonner leur travail.
